Abogado

Abogado Jurisprudencia actualizada
El daño moral es procedente cuando existe proceder ilicito del empleador 17/12/2017
 

“Gainza, Gerardo M. v. Cervecería y Maltería Quilmes SAICAyG”

Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires

La Plata, diciembre 9 de 2010.

En la ciudad de La Plata, a 9 de diciembre de 2010, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores de Lázzari, Pettigiani , Kogan, Genoud, Soria, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 94.536, "Gainza, Gerardo Miguel contra Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. y G. Indemnización por despido, etc.".

ANTECEDENTES:

El Tribunal del Trabajo nº 2 de Mar del Plata, hizo lugar a la demanda interpuesta con costas (fs. 274/288).

La parte demandada dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 296/312 vta.).

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

CUESTIÓN:

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor de Lázzari dijo:

I. El tribunal de origen, por unanimidad, hizo lugar a la demanda incoada por Gerardo Miguel Gainza contra "Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. y G.", en cuanto pretendía el cobro de indemnización por despido incausado. Resolvió de tal manera en mérito a la interpretación que, en ejercicio de sus facultades privativas de apreciación, efectuó de: i) la pieza postal por la cual se comunicó al actor su despido, ii) los escritos de constitución del proceso, iii) las declaraciones testimoniales, iv) la documental y, v) la pericial contable. Con tal sustento, concluyó que la accionada de autos no demostró los hechos invocados para proceder a la cesantía directa del trabaja-dor (fs. 274/278).

Por mayoría, consideró acreditado que esta falsa imputación de causales provocaron un ostensible deterioro público en la honra del trabajador, al propalar el supuesto proceder en el ámbito laboral donde se desempeñaba desde hacía casi 19 años (fs. 278/279).

En la etapa de sentencia declaró la proceden-cia de la demanda y cuantificó los montos de condena. A los fines de ponderar la indemnización por antigüedad computó 19 años y aplicó el tope fijado por resolución 1050/96 del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (fs. 281/282). Asimismo, y con apoyo en las extensas con-sideraciones allí vertidas, fijó el importe correspondiente al rubro daño moral (fs. 282/286 vta.).

Finalmente, estableció la tasa de interés aplicable sobre el capital de condena según las siguientes pautas: desde que cada suma es debida y hasta el 31-XII-2001 la tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires y desde el 1-I-2002 hasta la cancelación de las sumas reconocidas en el decisorio, la tasa activa promedio del mismo Banco (fs. 286 vta.).

II. Contra esa forma de resolver se alza la demandada de autos mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denuncia violación de los arts. 44 inc. "d" de la ley 11.653; 245 de la Ley de Contrato de Trabajo; 1067, 1078 y 1109 del Código Civil y de doctrina legal que cita.

a. La primera crítica que formula al fallo se vincula con el tope aplicado a la indemnización prevista por el art. 245 de la ley 20.744 -t.o.-. Afirma que el a quo no dio fundamento alguno al precisar que el correspondiente al Convenio Colectivo de Trabajo 166/75 era de $ 2.883,39, cuando el Ministerio de Trabajo informó -fs. 227- un monto de $ 2.433,54. Reclama el empleo de este último para redefinir la suma fijada en concepto de indemnización por antigüedad.

b. Asimismo, discute la procedencia de las indemnizaciones reclamadas por la extinción de la relación laboral.

En sustancia, sostiene que los jueces de grado han incurrido en una absurda apreciación de los elementos probatorios e incluso en una errónea interpretación de la causal de despido alegada, modificándola y limitándola a las operaciones que fueron mencionadas a simple modo de ejemplo en el telegrama rescisorio, sin que ello significara que la extinción se produjo únicamente por los sobreprecios allí denunciados.

Afirma que esa equivocada ponderación de la injuria condujo a los jueces del trabajo al dictado de un fallo arbitrario y contrario al derecho vigente. Señala que en el decisorio se valoró absurdamente la prueba testimonial, a la vez que se omitió considerar importantes elementos probatorios como la pericial contable y la informativa que daban cuenta de la existencia de los hechos imputados al actor.

c. Controvierte también el acogimiento y cuan-tificación del reclamo por daño moral autónomo que realizó el a quo, con basamento únicamente en dos correos electrónicos que no trascendieron más allá del remitente y los destinatarios y en la declaración de dos testigos que transmitieron simples comentarios y sus opiniones personales sobre la repercusión que la cesantía directa del actor tuvo en el medio en el que se desempeñaba laboralmente.

Agrega que la procedencia de este rubro es no sólo el producto de la absurda apreciación de la prueba sino de la errónea aplicación del derecho, que exige, para la viabilidad del reclamo en forma independiente de la reparación tarifada del art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo, la acreditación concreta del supuesto daño sufrido por el accionante.

Discute -por arbitrario- el monto reconocido por este concepto, pues -afirma- el voto de la mayoría no dio fundamento alguno para justificar la suma estipulada.

d. Por último, se alza contra la tasa de interés -activa- aplicada al periodo posterior al 1-I-2002. Denuncia al respecto violación de la doctrina legal de esta Corte.

III. El recurso debe prosperar parcialmente.

1. En primer lugar y aún cuando ello implique la alteración del orden de los agravios propuestos por el recurrente, corresponde analizar el planteo vinculado a la falta de demostración de la existencia de injuria legitimante del despido del actor dispuesto por la reclamada de autos, decisión del juzgador de grado que -a mi ver- no logra ser conmovida.

En tal sentido, reiteradamente ha dicho esta Corte que tanto la interpretación de los telegramas enviados por las partes, como las conclusiones relativas a la configuración o no de injuria, legitimante del despido, sólo pueden revisarse en la instancia extraordinaria cuando se evidencia que la valoración no ha sido realizada con la prudencia que la ley exige (conf. art. 242, L.C.T.) o se ha incurrido en absurda apreciación de los hechos (conf. causas L. 89.351, sent. del 7-III-2007; L. 86.145, sent. del 19-IX-2007; L. 84.295, sent. del 24-V-2006; L. 80.838, sent. del 6-IV-2004; entre muchas otras).

Estos extremos no son puestos en evidencia por el impugnante, quien si bien invoca la existencia de absurdo, no alcanza a demostrarlo, toda vez que, apartándose de la línea reflexiva seguida por los jueces en su pronuncia-miento, se limita a efectuar un nuevo análisis de los hechos y constancias probatorias según su propio criterio valorativo (conf. causas L. 68.576, sent. del 24-VIII-1999; L. 74.641, sent. del 18-XII-2002; L. 82.199, sent. del 30-III-2005; entre otras).

Este método es inapropiado para alcanzar el fin propuesto y, por lo demás, sólo trasunta la intención de disputarle al juzgador la facultad que la ley le confiere para establecer el mérito y habilidad de los testigos que declararon en la vista de causa, y de toda la prueba producida por las partes para demostrar sus alegaciones.

Tal valoración, en el presente caso, lo llevó a considerar que las causales invocadas por la empleadora para disponer el despido directo del trabajador, no resultaron probadas, por tanto y a la luz de lo prescripto por el art. 242 de la Ley de Contrato de Trabajo tornó en injustificada la cesantía.

La conclusión fue elaborada por el sentenciante -como se reseñara precedentemente- a partir de una interpretación integradora de toda la prueba traída por las partes a la causa, alejando así la configuración del vicio de absurdo denunciado por el recurrente, cuya impugnación - reitero - se agota en la indebida pretensión de sustituir la opinión de los sentenciantes por la propia.

Por lo demás, la injuria debe evaluarse teniendo en cuenta el conjunto de las circunstancias fácticas, las que, justipreciadas en estos obrados por los sentenciantes, condujeron a considerar no demostrada en el curso del proceso la inconducta imputada al trabajador, desechando como prueba hábil a tal fin la auditoría interna como así también la pericial contable, con extensas consideraciones.

2. Improcedente resulta también la parcela de la queja destinada a controvertir el tope previsto por el art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo y aplicado por el a quo.

Se limita el recurrente a reclamar la aplicación de tope informado para el Convenio Colectivo de Trabajo 166/75 por el Ministerio de Trabajo de $ 2.433,54 (fs. 227) sin ofrecer argumento alguno en contra del utilizado en el fallo.

El sentenciante informa que utilizó el fijado por la resolución 1050/96 de ese Ministerio. Una simple consulta de la aludida resolución -emitida el 20-XII-1996 y publicada en el Boletín Oficial del 17-I-1997- le hubiera permitido constatar que el monto empleado en el fallo -$ 2.883,39- es el allí determinado. Consecuentemente carece de sustento el planteo del reclamante, permaneciendo firme el tope aplicado para realizar el cálculo indemnizatorio en la instancia de origen.

3. Tampoco le asiste razón al pretendiente respecto del agravio por daño moral.

3.a. Este Tribunal reiteradamente ha dicho, y oportuno es recordarlo, que la ruptura unilateral sin causa del contrato de trabajo acarrea la obligación de pagar las indemnizaciones previstas en la ley que comprenden cualquier perjuicio padecido por el trabajador a causa de su despido. En ese caso la ley presume, sin admitir prueba en contrario, la existencia de los daños material y moral padecidos por el dependiente con motivo de la extinción de la relación laboral y establece tarifadamente la reparación correspondiente (art. 245, L.C.T.). Pero, si con motivo o en ocasión de la extinción del contrato de trabajo el principal comete un acto ilícito no representativo de una mera inejecución de las obligaciones derivadas de la relación laboral, configurándose los presupuestos de hecho a los que la ley imputa obligación de indemnizar (arts. 1109, 1067 y 1078 del C.C.), incurre en responsabilidad civil extracontractual, en cuyo caso procede la reparación del daño moral ocasionado al dependiente (conf. causas L. 38.929, sent. del 2-II-1988; L. 52.020, sent. del 3-VIII-1993; L. 62.235, sent. del 25-X-2000; entre otras).

Asimismo, se ha expresado que el agravio moral tiene por objeto reparar el quebranto que supone la privación o disminución de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en la vida del hombre y que son la paz, la tranquilidad de espíritu, la libertad individual, la integridad física, el honor y los más sagrados afectos (conf. causas L. 82.329, sent. del 8-VIII-2007; L. 38.929, sent. del 2-II-1988).

La responsabilidad extracontractual -obvio es decirlo- se configura cuando concurren los presupuestos de hecho a los que la ley imputa el deber de resarcir, extremo que el juzgador de origen entendió acreditado en la especie.

En efecto. Concluyó el a quo - reitero , por mayoría- que la falsa causal de connivencia del actor con proveedores mediante sobreprecios destinados al pago de comisiones en perjuicio de la demandada, no sólo le ha sido endilgada para disponer su despido, sino que también fue propagado tal proceder corrupto, lo que le confería la responsabilidad total por sus consecuencias a la libre determinación de la demandada y al manejo que imprimió al asunto. Y agregó que, al divulgar una conducta fraudulenta, el resultado fue el aniquilamiento del concepto ganado por el trabajador en su vida, no sólo en el específico ámbito laboral, sino en general, puesto que las "noticias sobre su deshonestidad habían recorrido la ciudad, al trascender mas allá de la propia empresa" (fs. 282 vta./283).

Pretender que los correos electrónicos evaluados por los juzgadores de grado no trascendieron más allá de su remitente y destinatarios es como aspirar a desconocer su contenido. De su lectura se evidencia que las conclusiones y opiniones que vuelca su autor y emisor son el producto de averiguaciones llevadas a cabo "para validar o desmentir las imputaciones" que un promotor hiciera sobre la conducta del actor. Se vierten allí expresiones tales como: "es unánime la opinión que califica a Gainza..."; o "es generalizado el convencimiento de que Gainza recibiría 'comisiones'"; también se afirma que "un importante cliente de la zona" confirmó el mal carácter del trabajador y la connivencia de este con el proveedor para cobrar sobreprecio, como así también que "datos recogidos interna y externamente" confirmaban el alto estándar de vida del dependiente que no cuadraba con el salario percibido (ver fs. 25/26). Expresiones que, analizadas en el resolutorio, crearon la convicción en el juzgador juntamente con las declaraciones testimoniales y demás pruebas referenciadas, en orden a que el despido endilgando falsa causal de una conducta virtualmente cuasidelictual en perjuicio de la demandada como la atribuida al actor, provocó en un ostensible deterioro en la honra del trabajador, al propalar el supuesto proceder en el ámbito donde laboró durante 19 años, resultando claramente demostrativo de que en el ámbito de la ciudad en que lo cumplió le provocó un daño moral (fs. 272/273; 282 vta./283 vta.).

Estas concluyentes manifestaciones vertidas en el voto que concitó la mayoría no son objeto de una réplica eficaz por parte del impugnante, habida cuenta que se centra en cuestionar la facultad de selección y jerarquización de los medios probatorios valorados para apontocar la decisión, sistema inapropiado para alcanzar el fin propuesto (conf. causa L. 87.028, sent. del 12-XII-2007).

3.b. Tampoco ha de prosperar el cuestionamiento que formula el quejoso respecto de la suma fijada para reparar este ítem. Tocante al tema alega que la sentencia no brinda fundamento alguno al fijar la suma resarcitoria.

En tal sentido se ha dicho que, dependiendo el reconocimiento y fijación de la indemnización por daño moral del arbitrio judicial, la suma que en uso de facultades privativas determine el tribunal del trabajo no puede conmoverse sólo con la discrepante apreciación del recurrente (art. 279, C.P.C.C.; conf. causas L. 46.089, sent. del 4-VI-1991; L. 59.255, sent. del 12-VIII-1997), toda vez que es a los jueces de grado a quienes corresponde evaluar -en principio- la existencia de una lesión de sentimientos, de afecciones o de tranquilidad anímica configurativa de aquél (conf. causas L. 43.865, sent. del 21-VIII-1990; L. 51.053, sent. del 7-IX-1993; L. 45.764, sent. del 30-IV-1991). Presupuesto que, como se viera, el juzgador tuvo por demostrado en el sub judice.

3.c. Por tanto y de conformidad con lo hasta aquí manifestado, resultando este tramo de la queja huérfana de sólidos argumentos para demostrar el vicio invalidante y la arbitrariedad en que, dice, incurrió el juez de origen para determinar la procedencia y el monto del resarcimiento del daño moral es que considero que debe permanecer firme lo decidido al respecto en el pronunciamiento.

4.a. Se ha objetado que la tasa de interés fijada por el a quo a partir del 1-I-2002 ("tasa activa promedio" que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires, sent. fs. 286 vta./287) resulta violatoria de la doctrina legal de esta Suprema Corte (recurso, fs. 308 vta./311 vta.).

En tal sentido, denuncia la recurrente la vulneración de diversos precedentes de este Tribunal en los que se dispone la aplicación de la tasa pasiva, peticionando que también se la aplique a este caso.

b. La crítica es procedente.

(i) He sostenido recientemente (a partir de las causas L. 94.446, "Ginossi" y C. 101.774, "Ponce", ambas sents. del 21-X-2009), que el art. 622 del Código Civil otorga a los jueces la facultad de determinar, si no los hubieran convenido las partes ni se hubiese fijado uno legal, los intereses -o la tasa según la cual se han de calcular- que habrá de producir cierto capital.

Agregué que esa discrecionalidad que se autoriza debe ser ejercida prudentemente, atendiéndose -antes que a criterios bancarios o mercantiles- al armónico juego de diversos principios: la compensación que debe recibir el acreedor, el peligro de provocar un enriquecimiento sin causa, las reglas de moral y buenas costumbres, y el plexo de valores implícitos en los arts. 953 y 954 del Código Civil, etc. A la vez, con la fijación de los intereses no se intentará corregir la depreciación monetaria o subsanar los efectos de la crisis económica (conf. causa B. 49.193 bis, "Fabiano", sent. int. del 2-X-2002), ni tampoco se establecerán tasas tan excesivas o tan escasas que la función de los intereses quede desnaturalizada, porque ello resultaría un absurdo en los términos en que lo ha definido desde siempre esta Corte y, eventualmente, una arbitrariedad en la concepción de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En esos precedentes también admití que mi postura implicaba un apartamiento de la doctrina fijada por esta Suprema Corte (a partir de la causa Ac. 43.448, "Cuadern", sent. del 21-V-1991), según la cual los intereses compensatorios deben ser calculados a la tasa pasiva usada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, fundando tal apartamiento en que, de seguir sosteniéndose aquel criterio, se incurriría en notoria contradicción: no puede declararse que los jueces tienen la facultad de fijar las tasas con que se calcularán los intereses y, al mismo tiempo, disponer que deben acatamiento al tipo que usa este Tribunal. Ante ello, como también lo hiciera el doctor Hitters en las causas ya señaladas, consideré necesario modificar la doctrina legal vigente, recalcando que la determinación de la tasa de interés es propia de los jueces de grado, quienes deberán ejercer prudentemente y dentro de los límites señalados, la discrecionalidad que les ha sido autorizada.

(ii) La postura que sustenté ha resultado minoritaria, ratificándose por la mayoría de esta Suprema Corte la doctrina según la cual los intereses moratorios deben ser calculados a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y, por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo será diario con igual tasa.

Ante ello, puesto que uno de los objetivos del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es no solo mantener sino también -y especialmente- procurar la unidad en la jurisprudencia, ante la reiteración de los pronunciamientos habidos sobre el tema y a tenor de lo prescripto por el art. 31 bis de la ley 5827 (y dejando siempre a salvo mi opinión al respecto), corresponde declarar que la sentencia atacada viola la doctrina legal ratificada a partir de las causas señaladas al principio.

IV. En mérito a lo expuesto deberá hacerse lugar parcialmente al recurso extraordinario deducido por la de-mandada, y modificarse la sentencia recurrida exclusiva-mente en el sentido de que los intereses que se cargan sobre el capital deberán ser calculados de la forma antes señalada, confirmando el pronunciamiento en lo restante que fuera motivo de agravios.

Las costas se imponen en el orden causado (arts. 68 y 289 del C.P.C.C.).

Con el alcance indicado, voto por la afirmativa.

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Pettigiani dijo:

I. Adhiero a lo expuesto por mi distinguido colega doctor de Lázzari en el punto III apartados 1, 2 y 3.

II. En lo que respecta a la tasa de interés aplicada por el tribunal a quo (v. sent., fs. 286 vta.), asiste razón al recurrente en cuanto denuncia el quebrantamiento de la doctrina legal de esta Suprema Corte al respecto (v. rec., fs. 308 vta.).

Efectivamente, y tal como lo evidencia mi colega que abre el acuerdo en el apartado 4.b.(ii) del punto III, este superior Tribunal provincial ha venido sosteniendo que a partir del 1 de abril de 1991 los intereses moratorios deben ser liquidados exclusivamente sobre el capital (art. 623, Cód. Civ.) con arreglo a la tasa de interés que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a 30 días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo será diario con igual tasa (arts. 7 y 10, ley 23.928, modif. por ley 25.561; y 622 del Cód. Civ.; conf. causas Ac. 57.803, sent. del 17-II-1998; Ac. 72.204, sent. del 15-III-2000; Ac. 68.681, sent. del 5-IV-2000; L. 76.276, sent. del 2-X-2002; L. 77.248, sent. del 20-VIII-2003; L. 75.624, sent. del 9-X-2003; L. 79.649, sent. del 14-IV-2004; L. 88.156, sent. del 8-IX-2004; L. 87.190, sent. del 27-X-2004; L. 79.789, sent. del 10-VIII-2005; L. 80.710, sent. del 7-IX-2005; Ac. 92.667, sent. del 14-IX-2005; entre otras).

Este criterio ha sido ratificado por esta Suprema Corte en la causa L. 94.446, "Ginossi" (sent. del 21-X-2009), en donde mi voto formó parte de la mayoría de opiniones suscitada, al cual me remito por razones de brevedad.

III. Por lo tanto, corresponde hacer lugar parcial-mente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido y, en consecuencia, casar la sentencia en cuanto dispuso la aplicación de una tasa de interés contrariando la doctrina legal de esta Suprema Corte.

De modo tal que los autos deberán volver a la instancia de origen, a fin de que efectúen una nueva liquidación conforme lo expuesto.

Las costas se imponen en el orden causado, atento a la procedencia parcial del recurso (arts. 68 y 289, C.P.C.C.).

Con el alcance indicado, voto por la afirmativa.

A la cuestión planteada, la señora Jueza doctora Kogan dijo:

I. Adhiero a lo manifestado en los puntos 1, 2 y 3 del apartado III del voto del doctor de Lázzari.

II. En lo que respecta al agravio destinado a impugnar la tasa de interés dispuesta por el sentenciante también comparto la solución propuesta por el colega preopinante, aunque lo hago por los fundamentos que he esgrimido al emitir mi voto en el precedente L. 94.446, "Ginossi" (sent. del 21-X-2009), a los que me remito por razones de brevedad.

III. A tenor de lo expuesto, el recurso debe prosperar parcialmente, en los términos precisados en el apartado IV del voto del doctor de Lázzari.

Con el alcance indicado, voto por la afirmativa.

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Genoud dijo:

I. Adhiero a lo expresado por el doctor de Lázzari en el punto III, apartados 1, 2 y 3 de su voto.

II. En lo que hace al agravio relacionado con el tipo de tasa de interés aplicada por el a quo, comparto la solución propuesta por el citado colega, de conformidad con los fundamentos que expusiera al emitir mi sufragio en la causa L. 94.446, "Ginossi" (sent. del 21-X-2009), cuyos argumentos doy por reproducidos aquí por razones de economía procesal.

Con el alcance indicado, voto por la afirmativa.

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Soria dijo:

Adhiero a lo expuesto por el colega doctor de Lázzari en el apartado III, puntos 1, 2 y 3 de su voto.

En cuanto al agravio referido a la tasa de interés aplicada por el tribunal de grado, concuerdo con la solución a la que arriba el colega doctor Pettigiani , ello conforme los argumentos que he desarrollado al emitir mi opinión en el precedente L. 94.446, "Ginossi" (sent. de 21-X-2009), a los cuales brevitatis causae me remito.

Con el alcance indicado, voto por la afirmativa.

Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la siguiente

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, y se revoca la sentencia impugnada en lo concerniente a la tasa que declaró aplicable respecto de los intereses adeudados a partir del 1 de enero de 2002, los que deberán liquidarse conforme la que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, vigente en los distintos períodos de aplicación. Costas en el orden causado, en atención al progreso parcial de la impugnación (arts. 68 y 289, C.P.C.C.). Vuelvan los autos al tribunal de origen para que practique una nueva liquidación, con arreglo a lo que aquí se ha resuelto.

Regístrese y notifíquese.– HILDA KOGAN.– EDUARDO J. PETTIGIANI.– EDUARDO N. DE LAZZARI.– DANIEL F. SORIA.– LUIS E. GENOUD. (Sec.: GUILLERMO L. COMADIRA).

.

__,_._,___


Para consultar por Abogado El daño moral es procedente cuando existe proceder ilicito del empleador
haga clic aquí
Última actualización 17/12/2017 15:21:36
Abogado Jurisprudencia actualizada
Abogado
Guardar en:
Guardar en Marcadores

"Solamente luchando alcanzarás tu derecho",

Rudolf Von Hiering- La lucha por el derecho.



Abogado Recomienda esta página
¡Agregar a Favoritos!
Abogado
Home | Curriculum Vitae | Legislacion | Jurisprudencia actualizada | Testimonios de Clientes y Colegas | Preguntas frecuentes | Articulos | Contactenos | Mapa | Links | Adm
Estudio jurídico Claudio Giudici, copyright 2011, todos los derechos reservados
Tel. Fax.: (54) 11  5199 8181 / 15 3905 0570
Cerrito y Bme. Mitre,CABA, Argentina
Mail: info@claudiogiudici.com

Últimas búsquedas: abogado, abogados, estudio juridico, mediacion, mediador, mediaciones, abogado laboral, experto en mediaciones, abogado mediador, resolucion de conflictospreguntas frecuentes estudio juridico laboral argentina, legislacion federal argentina. codigo de fondo, claudiogiudici.com.ar, abogados la negrita esmia, claudio giudici abogado, curriculum abogados, curriculum abogados, jurisprudencia laborales actualizadas, cv para abogados , curriculum abogados,

Diseño web y optimización www.paginadigital.com.ar
<h1>Abogado</h1>abogado, abogados, estudio juridico, mediacion, mediador, mediaciones, abogado laboral, experto en mediaciones, abogado mediador, resolucion de conflictos